NeoSign er en Norsk oppfinnelse som vant Reodor kreativitetsprisen i 2003 og som vakte betydelig internasjonal oppmerksomhet. Selskapets bane ble SkatteFUNN, der ulønnet egeninnsats ble predikert som gullkornet i ordningen. Ordningen var et tiltak utarbeidet av Norges Forskningsråd som skulle stimulere til innovasjon i Norge. Selskapet ble forledet til å investere og inngå ureverserbare forpliktelser for millioner av kroner på uriktige løfter og store faktiske utbetalinger fra Staten (som senere ble krevd tilbake) - som var den direkte årsak til at selskapet endret atferd. Når forvaltningen oppdaget at flere var blitt forledet skulle man Norwegian Government Official Training Center forvente at forvaltningen sørget for at de som var forledet fikk riktig informasjon. Vel vitende om feilinformasjonen lot forvaltningen de feilinformerte bevisst fortsette i over halvannet år på å innrette seg etter den uriktige informasjonen, uten at forvaltningen foretok seg noe som helst. Følgene ble at et selskap ble ødelagt, over 2 millioner i egenkapital gikk tapt, et nytt Reodor patent ble ødelagt, et annet patent nærmer deg foreldelse, avtaler gikk tapt og omdømmet ble skadet. Når konsekvensene av SkatteFUNN meldte seg, ble NeoTechnology og Østhassel møtt med en vegg av ansvarspulverisering, ansvarsfraskrivelse, åpenbare maktovergrep, rettssaker og økonomisk straff for følgende av forvaltningens eget SkattefUNN rot. Nedenfor kan dere lese Henry Østhassel sin utrolige og veldokumenterte historie etter hvert som den utspiller seg.

Norsk Forskningsråd · Misledelse av investorer Skattefunn og Skattebløff · Erstatningskrav Ansvar og Ansvarsfraskrivelse · Skattekrav Næringsdepartementet · Finansdepartementet Statsapparatet · Korrespondanse med politikere Klage til Sivilombudsmannen

Denne siden blir ofte oppdatert, derfor bør du trykke på oppdateringsknappen (F5) hver gang du er inne på siden.

SkatteFUNN, et mareritt fra virkeligheten

22312 januar, 2011

Finansdepartementet svarer det samme som i punkt 121 og hevder at det kommer inn under loven som forsinkelsesrenter til tross for at det vet at det er morarenter på tilbakebetaling av feil ilagte gebyrer for noe staten hadde hele skylden for slik dommen i Borgarting Lagmannsrett sier. Saken fortsetter.

22216 november, 2010

Henry Østhassel varsler inkasso dersom Finansdepartementet ikke betaler morarenter på tilbakebetalingen av de urettmessig tvangsinndrevne gebyrene.

22110 november, 2010

Henry Østhassel krever morarenter på ettergivelsen av gebyrene Staten urettmessig har krevd styret for. Finansdepartementet skriver i brev i punkt 220; ”Det anses ikke å være grunnlag for krav om forsinkelsesrenter på beløpene som tilbakebetales”. Dette opplever vi som svært provoserende i en sak der staten urettmessig har avkrevd oss store gebyrer ved tvangsinndrivelse - for statens egne feil. Gebyrer som over lang tid har skadet oss direkte økonomisk. Og mitt omdømme er skadet i og med tvangsinndrivningen ga meg to betalingsanmerkninger som igjen har ført til store problemer med kreditt.

22010 november, 2010

Finansdepartementet ettergir gebyrene for 2003 og 2004, etter – som det heter: ”etter en konkret rimelighetsvurdering med hjemmel i lov 17. juli 1998 nr. 56 om årsregnskap mv. (regnskapsloven) § 8-3 tredje ledd” som sier: ”Regnskapsregisteret kan ettergi forsinkelsesgebyr dersom det blir sannsynliggjort at innsendingsplikten ikke er overholdt som følge av forhold utenfor selskapets kontroll, eller dersom særlige rimelighetsgrunner tilsier det.”

I omtrent seks – 6 - år har jeg påpekt ovenfor både Regnskapsregisteret, Kredittilsynet og Finansdepartementet at denne lovbestemmelsen skulle vært anvendt. Alle fakta lå på bordet fra første stund, men til tross for at jeg gang etter gang dokumenterte at Staten hadde all skyld for at vi ikke klarte å innlevere regnskapene for 2003 og 2004 - fortsatte byråkratene likevel å herse med oss. Med åpne øyne valgte de å påføre ofrene for Statens eget rot helt unødige lidelser og masse ekstra arbeid. Og utrolig nok: Dette fortsatte også etter at Borgarting Lagmannsrett den 2 april, 2009 dømte Staten som klart erstatningsansvarlig.

Ettergivelsen av gebyrene nå - uten forbehold - er Statens innrømmelse av at gebyrene aldri skulle vært gitt. Dette fordi manglende innlevering av regnskapene ikke skyldtes oss, men Staten selv. Dette var da også grundig dokumentert allerede fra vår første klage til Regnskapsregisteret, slik at der aldri på noe tidspunkt har vært tvil om at regnskapslovens § 8-3 tredje ledd skulle vært anvendt fra min første veldokumenterte klage.

1. Den uforbeholdne ettergivelsen viser også at TeipTeknologi AS aldri skulle vært tvangsavviklet. Ettergivelsen viser klart at Brønnøysundregistrene tvangsavviklet selskapet på feil grunnlag – at det var statens egne feil som førte til tvangsavviklingen - slik jeg hele tiden grundig dokumenterte ovenfor Brønnøysund.

2. Ettergivelsen betyr at gebyrene skulle vært ettergitt av Regnskapsregistret etter regnskapsloves § 8-3 tredje ledd når jeg i mine klager dokumenterte bortenfor enhver tvil at det var Staten som hadde det hele og fulle ansvar for at vi ikke innleverte regnskapet.

3. Ettergivelsen betyr at gebyrene skulle vært ettergitt av Kredittilsynet etter regnskapsloves § 8-3 tredje ledd når jeg i mine klager dokumenterte bortenfor enhver tvil at det var Staten som hadde det hele og fulle ansvar for at vi ikke innleverte regnskapet.

4. Ettergivelsen betyr at gebyrene skulle vært ettergitt av Finansdepartementet etter regnskapsloves § 8-3 tredje ledd når jeg i mine klager dokumenterte bortenfor enhver tvil at det var Staten som hadde det hele og fulle ansvar for at vi ikke innleverte regnskapet.

Finansdepartementets ettergivelse viser at jeg har hatt retten på min side fra første stund, og dokumentasjonen viser at både Regnskapsregisteret, Kredittilsynet og Finansdepartementet hele tiden har visst dette. At de allikevel ikke ville gi seg viser en skremmende likegyldighet ovenfor Norsk lov og borgernes rettigheter. Saken viser hvor lite folk flest har å stille opp med mot det Norske Byråkrati som ikke gir seg uten ”tvang”.

Finansdepartementet ga seg ikke før de til slutt måtte gi etter for gjentatt press fra Stortingets Kontroll og Konstitusjonskomitè og Sivilombudsmannen.

Og Finansdepartementet forsto at det ville blitt en ny rettssak de igjen ville tapt – som i SkatteFUNN saken – om de ikke innrømmet uretten.

Saken føyer seg inn i rekken av saker der enkeltmennesket må kjempe med nebb og klør mot et overveldende arrogant byråkrati. Og fordi de færreste har økonomi og krefter til å stå i mot dette svulmende mangehodede dyret forvaltningen etter hvert er blitt, ”vinner” byråkratiet altfor ofte på ren og skjær utmattelsestaktikk - selv når de utøver dyp og åpenbar urett. Så spør jeg: Hvem er det forvaltningen skal tjene? – Ofte ser man at forvaltningen, enten den er kommunal eller statlig, lider av en ukultur der det er viktigere å dekke egen rygg enn å tjene borgerens interesse. En ukultur der det alltid er lettest å si nei. En ukultur der det er blitt viktigere å bevare egen makt og anseelse enn å fremme rettferdighet for den enkelte borger. En ukultur der det blir viktigere å dekke over egne feil enn å rydde opp. Hvis jeg har rett, er det ingen grunn til å glede seg over prognosene om fortsatt stor vekst i den offentlige forvaltningen.

Det forvaltningen har gjort i vårt tilfelle ville i andre sammenhenger blitt kalt kriminelt. Etter en pause grunnet rettssakene besluttet Statens Innkrevningssentral den 31 august, 2009 å tvangsinndrive de urettmessige gebyrene til tross for den klare dommen i Borgarting Lagmannsrett – til tross for at de hadde fått rikelig dokumentasjon på at det var Staten som hadde all skyld i saken. Og dette skjedde midt under forberedelsene til en ny rettssak om beløpets størrelse. Vel vitende om dette er det åpenbart at Staten bedrev regelrett økonomisk utpressing ved å tvangsinndrive penger på helt feil grunnlag – og dermed ulovelig - samtidig som ofrene for statens eget rot skulle forberede en ny kostbar rettssak om erstatningens størrelse. Dette økonomiske presset førte til at jeg kollapset i romjula 2009 og var den direkte foranledningen til at jeg i januar 2010 aksepterte et mye lavere forlik jeg ellers aldri ville akseptert. Hadde en privatperson eller et privat selskap handlet mot oss som det offentlige i denne saken har gjort, hadde politiet og økokrim tatt ut tiltale. Hvem skal stille byråkratene til ansvar? Skal de fortsette å herse med borgerne ustraffet og uten konsekvenser?

Det Finansdepartementet ikke innrømmer med ettergivelsen er at vi har krav på morarenter på de gebyrbeløpene som i disse årene har vært inndrevet av staten med tvang selv om grunnlaget var feil. Dette blir den neste saken.

21913 oktober, 2010

Nå reagerer også Stortingets Kontroll og Konstitusjonskomite på sendrektigheten til Finansdepartementet, og etterlyser svar på brev fra komiteen den 11, november, 2009. (Punkt 215) Det er oppsiktsvekkende at Finansdepartementet har latt det gå 11 måneder uten å umake seg med å svare Stortingets Kontroll og Konstitusjonskomite. Vi har vitterlig et arrogant byråkrati helt ute av styring.

21828 september, 2010

Finansdepartementet svarer at de må innhente opplysninger fra Statens Innkrevningssentral. Helt fantastisk! De innhentet jo alle de nødvendige opplysninger den 1 juli 2009 – altså….. for hele 15 måneder siden. Og den 19.11.2009 ble det skrevet at Finansdepartementet vurderer nå spørsmålet om ettergivelse….. - der er nå snart 11 måneder siden uten at jeg har sett noen konklusjoner – som helt sikkert blir negative.

21714 september, 2010

Sivilombudsmannen anmoder om at Finansdepartementet svarer innen 14 dager på min klage i punkt 216 og 209.

21619 august, 2010

Henry Østhassel sender brev til Stortingets Kontroll- og Konstitusjonskomité og påpeker at det nå gått hele 9 måneder siden Finansminister Sigbjørn Johnsen skrev til Stortingets Kontroll- og Konstitusjonskomité at Finansdepartementet i lys av den krystallklare dommen i Borgarting Lagmannsrett igjen skulle se på gebyrsaken. Etter 9 måneder har Finansdepartementet hverken svart Henry Østhassel eller Stortingets Kontroll- og Konstitusjonskomité. Det er arrogant – og nærmest forventet - at de gir blaffen i å svare Henry Østhassel. Men at de også gir blanke blaffen i å svare Stortingets Kontroll- og Konstitusjonskomité er skremmende og oppsiktsvekkende.

21519 november, 2009

Finansministeren svarer Stortingets Kontroll og Konstitusjonskomitee. Nå tok det Finansdepartementet bare 8 dager å besvare Kontrollkomiteen. Har de endelig skjønt alvoret i saken? Etter 5 måneder har de enda ikke svart på min henvendelse i punkt 203. Dette viser likegyldigheten og arrogansen vanlige norske borgere blir møtt med av forvaltningen som i realiteten kan gjøre akkurat som de vil uten konsekvenser. Stortingets Kontroll og Konstitusjonskomitee må belage seg på en lang utredning med en kaskade av forvirrende wishi washi for å søke å frita forvaltningen (dem selv) for å ha vist skremmende dårlig skjønn helt fra starten av.

21411 november, 2009

Stortingets Kontroll og Konstitusjonskomitee sender spørsmål til Finansministeren angående min klage i punkt 209.

21319 november, 2009

Brønnøysundregistrene svarer som vanlig.

21213 november, 2009

Brønnøysundregistrene svarer negativt som vanlig.

2113 november, 2009

Henry Østhassel krever at Brønnøysundregistrene ettergir forsinkelsesgebyrene for 2004 og 2005 på til sammen kr. 72.850,- + og tilbakebetaler det de urettmessig har tvangsinndrevet + morarenter på bakgrunn av Sivilombudsmannens klare anmodning samt den klare dommen i Borgarting Lagmannsrett.

21013 oktober, 2009

Statens Innkrevningssentral sender brev til Brønnøysund registrene angående innkrevningen av forsinkelsesgebyret som er beskrevet i punkt 201, med beskjed om at tvangsfordringen fortsetter med mindre Brønnøysund stanser dette. Til tross for at Sivilombudsmannen har kritisert gebyrene og anmodet dem om å omgjøre vedtaket – til tross for at Borgarting Lagmannsrett har avgitt en krystallklar dom på at alle våre problemer skylder forvaltningen selv og at vi ikke var å klandre, fortsetter byråkratene å herse med ofrene for deres eget rot.

2092 oktober, 2009

Henry Østhassel sender ny klage til Stortingets Kontroll- og Konstitusjonskomité fordi vesentlige ting ikke ble tatt med i den første klagen. Ellers går klagen ut på det samme.

20831 august, 2009

Statens Innkrevningssentral sender et nytt krav på forsinkelsesgebyr til tross for dommen i Borgarting Lagmannsrett som ga meg fullt medhold i at alle våre problemer fra 2004 skyldes Staten og forvaltningen. Og til tross for at de vet at regnskapslovens § 8-3 tredje ledd sier:
”Regnskapsregisteret kan ettergi forsinkelsesgebyr dersom det blir sannsynliggjort at innsendingsplikten ikke er overholdt som følge av forhold utenfor selskapets kontroll, eller dersom særlige rimelighetsgrunner tilsier det.”
Selv om jeg gang etter gang har dokumentert så grundig at det hele tiden har vært hevet over enhver tvil (slik lagdommerne utrykte seg) at innsendingsplikten ikke ble overholdt som følge av forhold utenfor selskapets kontroll, (SkatteFUNN) holder forvaltningen fremdeles på å herje med ofrene for eget rot med krav og trusler om utleggsforretning. Dette er under enhver kritikk. Og til tross for at forvaltningen vet at de er klaget inn til Stortingets Kontroll- og Konstitusjonskomité for deres kritikkverdige handtering av saken.

2073 august, 2009

Henry Østhassel klager forvaltningen inn for Stortingets Kontroll- og Konstitusjonskomité og ber om full granskning av forvaltningens handtering av hele SkatteFUNN saken. Se punkt 209 for ny klage.

2061 juli, 2009

Av alle ting sender Finansdepartementets byråkrater gebyrsaken tilbake til Kredittilsynet og ber om Kredittilsynets tilrådning – til tross for at Kredittilsynet den 16 april, 2009 (se punkt 195 og 198 B) ikke ville ta saken opp til ny vurdering før finansdepartementet har tatt stilling til forsinkelsesgebyret for 2003?!?!? Dette kan bare ansees som utspekulert ondskapsfull arroganse vel vitende om at ofrene for deres egen feilinformasjon fortsatt lider overlast (slik Borgarting Lagmannsrett så klart har fastslått i domspremissene). Advarselen i forrige punkt var siste sjansen Østhassel ga byråkratene Finansdepartementet til å rydde opp i gebyrsaken. Som forventet blåste de en lang marsj i advarselen. Navngitte direktører og ekspedisjonssjefer i Finansdepartementet blir nå innklaget til Stortingets Kontroll og Konstitusjonskomité.

20526 juni, 2009

Staten aviser Østhassel utspill til forlik.

20422 juni, 2009

Henry Østhassel senker kravet til kr. 9 mill. i et forsøk på forlik.

20321 juni, 2009

Henry Østhassel varsler Finansdepartementet om at dersom de ikke innen 1 juli, 2009 instruerer Brønnøysund / Kredittilsynet om å ettergi Brønnøysund-gebyrene vil han klage Finansdepartementet inn for Stortingets Kontroll og Konstitusjonskomité.

20219 juni, 2009

Staten fremmer tilbudet på kr. 3 mill.

20117 juni, 2009

Det ble det avholdt møte mellom Henry Østhassel og hans representant advokat Anders Flatabø, og Finansdepartementet ved Ole Todal Jenssen representert ved advokat Christian Lund. Staten økte tilbudet til Østhassel til 3 mill. kroner og mente at han med disse midlene kunne starte opp virksomheten igjen. Østhassel påpekte at dette allerede er dokumentert at det ikke er mulig å starte opp igjen slik det var før skaden oppstod i 2004 med 3 mill.

20015 juni, 2009

Staten kommer med et tilbud på kr. 1.700.000,-.

1992 juni, 2009

Kredittilsynet svarer etter en telefonhenvendelse fra Henry Østhassel og skriver om hvilken konsekvenser dommen i Borgarting Lagmannsrett skal få for gebyrsaken må avgjøres av Finansdepartementet. He, he, denne farsen er for lengst gått over til ren komikk. Takket være Internet kan denne årelange ansvarsfraskrivelsen og kasteballmentaliteten mellom de offentlige departementer i en så opplagt sak avsløres her. Når du leser dette er det helt utrolig at det skal brukes så mye tid på en så opplagt sak.

19820 mai, 2009

Henry  Østhassel fremmer et veldokumentert krav på kr. 16.990.644,-midler som må til for å komme tilbake til der skaden oppstod.

197 18 mai, 2009

Finansdepartementet anmodes om å ettergi Brønnøysundgebyrene for 2003 og 2004 på til sammen kr. 72.850,- etter at Borgarting Lagmannsrett har fastslått at det var Statens eget SkatteFUNN rot som var årsaken til våre økonomiske problemer i 2004, 2005 og 2006, som igjen førte til at vi ikke var i stand til å føre regnskapet, og derved heller ikke klarte innleveringsplikten av revisors og styrets årsberetning.

196 30 april, 2009

Konkurransetilsynet svarer på Henry Østhassels brev i punkt 193. På mitt spørsmål om hvilke lovhjemmel de brukte for å utbetale for ulønnet egeninnsats på tross av vårt forbud vedlegger de bare et tvangsoppløsningsdokument fra tingretten Dette dokument gir dem ikke dem adgang til å bruke våre timer etter at vi har nedlagt forbud om det. Når jeg ber dem om å dokumentere hvor de får 3.292 ulønnede arbeidstime vedlegger de et dokument fra Lister Ligningskontor. Her ser det ut som Lister Ligningskontor har ført opp 313 timer for mye i ulønnet egeninnsats for Henry Østhassel. Alle kan gjøre feil, og dette ansees nå som oppklart og den delen av saken bilegges derfor.

195 16 april, 2009

Kredittilsynet svarer at dommen ikke er rettskraftig og at de vil ta saken opp til ny vurdering når dommen er rettskraftig.

194 2 april, 2009

Borgarting Lagmannsrett har avsakt sin dom. Endelig ble vi trodd. Alle våre vitner ble trodd.

193 2 april, 2009

Henry Østhassel er ikke fornøyd med svaret fra Konkurransetilsynet i punkt 176 B og anmoder dem derfor igjen om å begrunne hvorfor de brukte våre ulønnede egeninnsats til å betale bostyret som krevde inn pengene fra Staten til Staten (?!?!?! – heee, jau, du leste rett) - til tross for at vi som hadde utført den ulønnede egeninnsatsen hadde nedlagt forbud mot det fordi det nylig var blitt avdekket at enkelte av oss kunne blitt utsatt for store momskrav på penger vi aldri så. Samtidig krever Henry Østhassel svar på hvorfor de hadde lagt til 1.063 timer for ulønnet egeninnsats enn vi selv hadde skrevet. Se punkt 175 og 176 B.

19225 mars, 2009

Henry Østhassel påklager avslaget fra Brønnøysundregistrene for regnskapsåret 2004 til Kredittilsynet. Østhassel minner dem på at selskapet innfridde alle lovens krav for ettergivelse av gebyrer ut fra regnskapsloven § 8-3 tredje ledd hvor der står det klart: ”Regnskapsregisteret kan ettergi forsinkelsesgebyr dersom det blir sannsynliggjort at innsendingsplikten ikke er overholdt som følge av forhold utenfor selskapets kontroll, eller dersom særlige rimelighetsgrunner tilsier det.” Det er så grundig dokumentert at det er hevet over enhver tvil at vi tilfredsstilte lovens krav til ettergivelse for forhold utenfor den regnskapspliktiges kontroll – og dersom særlige rimelighetsgrunner tilsier det. Det skal bli interessant å også få dokumentert byråkratene i Kredittilsynet sin vurderingsevne av lovverket for ettertiden i en for alle andre en opplagt sak.

191 12 mars, 2009

Brønnøysund svarer som forventet. Henry Østhassel fikk rett i sine forventninger i forrige punkt. De skriver:
Klage til Kredittilsynet på avslått søknad om ettergivelse av gebyret for regnskapsåret 2004 ble avgjort 7. januar 2009. Også her ble avslaget opprettholdt.
Hvafornoe? Henry Østhassel har aldri søkt Kredittilsynet om ettergivelse for 2004. Videre skriver de:
På bakgrunn av avgjørelsene fra henholdsvis Finansdepartementet og Kredittilsynet er det ikke grunnlag for Regnskapsregisteret til å ta opp saken til ny vurdering.
Greit, det er greit å få dokumentert byråkratenes vurderingsevne av lovverket for ettertiden.

190 Den 25 februar, 2009

påklager Henry Østhassel gebyret til Brønnøysundregistrene for regnskapsåret 2004, og minner dem på Sivilombudsmannens kritikk av forvaltningens handtering av gebyrsaken for 2003. Østhassel har ingen forventning om at forvaltningen bryr seg om Sivilombudsmannens kritikk, og regner med at forvaltningen kommer til å fortsette å være like arrogante.

189 17 februar, 2009

Henry Østhassel svarer umiddelbart på dette overraskende kravet fra Brønnøysund i forrige punkt.

188 17 februar, 2009

Maktovergrepene fortsetter. Den 17 februar, 2009 - 14 dager før rettssaken begynner i Lagmannsretten får Henry Østhassel plutselig et krav fra Brønnøysundregistrene (som for øvrig var datert den 4 februar, 2009) gjennom statens Innkrevningssentral på kr. 33.620,- Det oppsiktsvekkende er at dette skjer 14 måneder etter at saken opprinnelig er avsluttet. Begrunnelsen er at Kredittilsynet gir et styremedlem fritak på sin ansvarsdel. Deretter sender forvaltningen Henry Østhassel - litt vel beleilig 14 dager før rettssaken i Lagmannsretten begynte – dette store kravet - og ødela dermed mye av Østhassels konsentrasjon i saksforberedelsene. Dette førte til mye ekstrabelastning for Østhassel og var en vesentlig årsak til at Østhassel ikke rakk å få frem et viktig vitne i saken som allerede var meldt retten som vitne den 4 mars, 2009.

187 7 februar, 2009

Et av styremedlemmene i TeipTeknologi as blir ettergitt sin del av forsinkelsesgebyret for 2004 fra Brønnøysund av Kredittilsynet av helsemessige årsaker. Henry Østhassel kjente ikke til klagen av det andre styremedlemmet. Den 17 februar 2009 får Henry Østhassel først beskjed om dette ved at Staten plutselig retter kravet mot Østhassel.

186 12 februar, 2009

Regjeringsadvokaten sender sluttinnlegg til Borgarting Lagmannsrett.

185 23 januar, 2009

Regjeringsadvokaten sender prosesskrift med vitneliste til Borgarting Lagmannsrett.

184 12 desember, 2008

Finansdepartementet svarer på mitt brev av 14 juni, 2008 (Punkt 176) hvor jeg anmoder Finansdepartementet om å gi amnesti til vitner som våger å stå frem og bekrefte at de har fått utbetalt for ulønnet egeninnsats i forbindelse med SkatteFUNN - uten at de skal risikere å få ruinerende tilbakebetalingskrav. Finansdepartementet kommer med det sedvanlige wishi washi og henviser til at vitneplikt hører inn under Justis og politidepartementets område – noe saken overhodet ikke gjaldt. For å begrunne dette fremlegger Finansdepartementet utrolig nok et brev fra  Finansdepartementet den 1 juli, 2005 til Skattedirektoratet der de ”instruerer” Skattedirektoratet til å ”gi amnesti” til SkatteFUNN ofrene når de skriver: Målgruppen for kompensasjonsordningen er primært de næringsdrivende som har blitt innvilget støtte gjennom et ligningsvedtak som senere er blitt endret. Det ligger ikke noe unormalt i at ligningsvedtak blir endret. De næringsdrivende har imidlertid gjennom vedtakene blitt gitt et tilsagn som kan danne grunnlag for økonomiske forpliktelser for de næringsdrivende. På bakgrunn av de spesielle omstendighetene omkring oppstarten av SkatteFUNN vurderer derfor Regjeringen det som rimelig at disse gis mulighet til kompensasjon. I tillegg er det rimelig å inkludere i ordningen de som krevde fradrag i selvangivelsen, men hvor forholdet ble oppdaget under likningsbehandlingen og fradrag nektet allerede ved ordinær ligning.

For de tilfeller hvor det løper endringssak hos ligningsmyndighetene eller hvor det senere avdekkes at det uriktig er gitt fradrag, vil ligningsmyndighetene bli anmodet om å unnlate å gjennomføre endring. På denne måten vil en søke å unngå at de berørte næringsdrivende får endret ligningen til sin ugunst, samtidig som de heller ikke vil ha rett til kompensasjon fordi at kravet fremmes for sent. Hvor det ikke foretas endring, vil det følgelig ikke kunne fremmes krav om kompensasjon. Dette ansees som den mest hensiktsmessige løsningen fremfor å skulle opprettholde kompensasjonsordningen over flere år av hensyn til muligheten for nye saker.

I lys av dette er det påfallende at Finansdepartementet ikke kan bekrefte at vitner som er villige til å stå frem og vitne om at de har fått utbetalt betydelige beløp for ulønnet egeninnsats i SkatteFUNN ordningen, ikke skal få tilbakebetalingskrav som ”straff” for å vitne. Det er innlysende at vitner vegrer seg for å stå frem og vitne om dette når de leser i www.skattefunnfadesen.no hvorledes ofrene av SkatteFUNN er blitt behandlet av Staten. De stoler regelrett ikke lengre på Staten – og det med god grunn. SkatteFUNN saken viser jo at Staten er helt upålitelig.

183 28 november, 2008

Vi sender prosesskrift med vitneliste til Borgarting Lagmannsrett.

182 20 september, 2008

Sivilombudsmannen bekrefter at hans anbefaling av søksmål mot staten i brev av 20 mai, 2008 (Punkt 168) også gjelder ved anke til Borgarting Lagmannsrett.

181 16 september, 2008

Tilsvar fra regjeringsadvokaten Finansdepartementet kommer med tilsvar til vår stevning til Borgarting Lagmannsrett. Argumentene er de samme som i Tingretten.

180 25 juli, 2008

Vi anker dommen fra Tingretten til Borgarting Lagmannsrett.

179 27 juni, 2008

Kommentarer til dommen av advokat Anders Flatabø.

178 27 juni, 2008

Dom med kommentarer av Henry Østhassel.

177 26 juni, 2008

Dom har falt i saken. (Oslo Tingrett) En svært forvaltningsvennlig dom der vesentlige fellende bevis og kronvitner bevisst ikke er tatt med i domspremissene. I tillegg er der flere direkte feil i domsgrunnlaget. Dommen blir selvfølgelig anket til lagmannsretten.

176 A 14 juni, 2008

Henry Østhassel sender brev til Finansdepartementet og ber om garanti mot tilbakebetalingskrav til vitner. I forbindelse med forberedelse til rettssaken i Oslo tingrett kom det raskt for dagen at der er personer og firma i landet som ble utbetalt store summer for ulønnet egeninnsats i forbindelse med SkatteFUNN i 2002 / 2003 - uten å ha fått tilbakebetalingskrav. Av frykt for ”represalier” fra Finansdepartementet og skatteetaten med store tilbakebetalingskrav som ville ha ruinert dem, våget de derfor ikke å stå frem og vitne i rettssaken i Oslo Tingrett. Dermed gikk vi glipp av viktige vitner. I forbindelse med forberedelsene til rettssaken i Lagmannsretten, ber jeg derfor Henry Østhassel Finansdepartementet om å garantere at der ikke gies tilbakebetalingskrav til de vitnene som står frem og vitner i rettssaken - slik at viktige vitner våger å stå frem.

B 2 april, 2009

Konkurransetilsynet svarer på mitt brev i punkt 175. Opplever svaret som det vanlige wishi washi og er ikke fornøyd med svaret og jeg skal komme tilbake til dette senere.

175 14 juni, 2008

Henry Østhassel sender brev til Konkurransetilsynet og spør dem hvorfor de utbetalte kompensasjonsutbetaling for 2002 til bostyret på tross av at de var klar over at de derved utsatte noen av oss for store momskrav. Samtidig spør Østhassel hvorfor de økte timeantallet for ulønnet egeninnsats med 1.063 timer mer enn det selskapet hadde krevd i sitt SkatteFUNN krav for 2002. Dette viser med all tydelighet hvor rotete og uoversiktlig SkatteFUNN var når ikke engang forvaltningen skjønner dette.

174 22.mai, 2008

Sakskostnadsoppgave fra Regjeringsadvokaten.

173 22 mai, 2008

Sluttinnlegg fra Regjeringsadvokaten.

172 22 mai, 2008

Sakskostnadsoppgave fra oss.

171 22 mai, 2008

Sluttinnlegg fra oss.

170 22 mai, 2008

Påstand fra oss.

169 22 mai, 2008

Disposisjon – saksøkers prosedyre.

168 20 mai, 2008

Sivilombudsmannen anbefaler fri rettshjelp. (Se punkt 157) I følge Farsunds Avis gis det kun i saker der ombudsmannen har kommet med kritikk mot forvaltningen, men der forvaltningen ikke retter seg etter denne at Sivilombudsmannen anbefaler fri rettshjelp. Se punktene 126, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144 A og B, 145, 146, 148, 152, 153 og 155.

167 19 mai, 2008

Nytt prosesskriv fra Regjeringsadvokaten.

166 16 mai, 2008

Nytt prosesskriv fra Regjeringsadvokaten.

165 20 mai, 2008

Fremdriftsplan for hovedforhandling 20 mai tom. 22
mai. 2008.

164 16 mai, 2008

Vi sender nytt prosesskriv.

163 16 mai, 2008

Vi sender nytt prosesskriv.

162 9 mai, 2008

Vi får nytt prosesskriv fra Regjeringsadvokaten.

161 28 april, 2008

Vi får nytt prosesskriv fra regjeringsadvokaten.

160 28 april, 2008

Samme dag får vi nytt prosesskriv fra regjeringsadvokaten.

159 28 april, 2008

Nytt prosesskriv sendes fra våre advokater med mange troverdige vitner og dokumentasjon.

158 9 april, 2008

Regjeringsadvokaten kommer med nytt tilsvar til Oslo Tingrett.

157 10 september, 2008

Henry Østhassel ber Sivilombudsmannen å anbefale fri rettshjelp.

156 A. 3 Mars, 2008

Henry Østhassel klager forvaltningen inn for Stortingets kontroll og konstitusjonskomite.

B. 23 april, 2008
Stortingets Kontroll- og konstitusjonskomite svarer at de ikke kan gå inn i en sak som allerede ligger til behandling i domstolene.

155 8 januar, 2008

Sivilombudsmannen informerer Finansdepartementet om at han lar saken i bero hva nå enn det betyr, sender kopi av brevet til Henry Østhassel.

154 18 desember, 2007

Oslo Tingrett innkaller til hovedforhandling i sivil sak tirsdag den 20 mai. Det er avsatt 3 dager til saken, men mulighet til utvidelse til 4 dager til saken.

153 November, 2007

Henry Østhassel sender brev til Sivilombudsmannen og påpeker at Lovgivernes intensjoner med § 8-3 tredje åpenbart ikke fulgt av Finansdepartementet. På bakgrunn av dette ber han Sivilombudsmannen å ta saken opp på nytt med Finansdepartementet / subsidiert å bringe saken inn for Stortingets kontroll og konstitusjonskomité.

152 November, 2007

Finansdepartrementet svarer negativt på Sivilombudsmannens anmodning. Som Henry Østhassel forventet i sin purring i forrige punkt, så vil ikke Finansdepartementet gi seg på tross av Henry Østhassel har fremlagt overveldende dokumentasjon at problemene skyldes forhold utenfor den regnskapspliktiges kontroll.

151 20 november, 2007

Henry Østhassel purrer på svar fra Finansdepartementet på Sivilombudsmannen anmodning (Punkt 148) om å ta opp forsinkelsesgebyrene på nytt.

150 31 oktober, 2007

Tilsvar fra Regjeringsadvokaten. Det vises til masse irrelevant internkorrespondanse mellom forvatningen og Finansdepartementet. Hva hjelper det om de hadde 1.000 møter og 1.000 intern brever og E-mailer når de fortsatte å villede oss brukerne. Det vises ellers til brever fra Direktør Ragnhild Rønneberg i Norges Forskningsråd, samt kontorsjef i Innovasjon Norge Agder hvor begge benekter noe de allerede har innrømmet. På Norsk kalles det å lyve. Ellers bruker Regjeringsadvokaten uformell E-mail korrespondanse med andre gründere, spesielt med Asbjørn Danielsen fra Narvik hvor Regjeringsadvokaten nå har offentliggjort det jeg oppfatter som taushetsbelagt materiale. Jeg hadde i alle fall ikke likt at slik E-mail korrespondanse ble offentliggjort. Men jeg har vært i kontakt med disse, og disse er svært relevante vitner i saken, så jeg må takke og bukke for å ha fått nye vitner på at jeg snakker sant og at forvaltningen lyver.

149 10 september, 2007

Staten stevnes for retten. Erstatningsbeløp er ikke tema, bare statens erstatningsplikt.

148 9 august, 2007

Sivilombudsmannen gir sin uttalelse på min klage på manglende ettergivelse av urimelige gebyrer fra Brønnøysund, og ber forvaltningen ved Brønnøysund / Kredittilsynet / Finansdepartementet om å revurdere sine konklusjoner.

147 5 juli, 2007

Henry Østhassel sender brev til Finansdepartementet for å få avklart når foreldelsesfristen inntreffer for å stevne Staten for retten.

146 A. 6 juni, 2007

Sivilombudsmannen sender saken til Finansdepartementet for eventuelle merknader.

B. 4 juli, 2007 Finansdepartementet svarer Sivilombudsmannen. De vedlegger et brev fra Norges Forskningsråd og Innovasjon Norge og har ingen kommentarer utover det. Det Norges Forskningsråd og Innovasjon Norge skriver har jeg allerede bevist er usant, ytterligere skriftelige bevis er fremlagt i punkt 150.

145 29 mai, 2007

Henry Østhassel svarer på den uriktige saksfremstillingen fra Norges Forskningsråd, Innovasjon Norge og fra Finansdepartementet i forrige punkt.

144 A. 16 Mars, 2007

Sivilombudsmannen oversender svar fra Finansdepartementet som også har innhentet svar fra Norges Forskningsråd.

B. Finansdepartementets svar oppfattes som så tynt at de nå søker å vri og vrenge på ordet egeninnsats. Alle som har bygget hus og gjort en egeninnsats vet at denne egeninnsatsen er ulønnet – noe som for øvrig er definert og godkjent som skattefritt. Dessuten gjelder det ulønnet egeninnsats - ikke ”bare” egeninnsats.

C. Norges Forskningsråd svarer uriktig saksfremstilling. Også uttalelsen Norges Forskningsråd refererer fra deres medarbeider i SND er uriktig.

D. Norges Forskningsråd vedlegger også en presentasjon av SkatteFUNN som var standard i 2002 som vi aldri har sett før. Men den sa heller ikke noe om at egensatsen skulle være lønnet.

E. Også uttalelsen Norges Forskningsråd refererer fra deres medarbeider i SND er usann.

Mine kommentarer til Sivilombudsmannen vil komme innen fristen.

143 10 april, 2007

Sivilombudsmannen ber om Finansdepartementets merknader til mitt brev i overstående punk. (Punkt 142)

142 23 Mars, 2007

Henry Østhassel kommenterer Finansdepartementets svar til Sivilombudsmannen. Finansdepartementet aviser at ulønnet arbeidsinnsats var omfattet av SkatteFUNN ordningen. I neste avsnitt skriver de at Stortinget våren 2005 opprettet en kompensasjonsordning for nettopp ulønnet arbeidsinnsats?!? På bakgrunn av dette må man trekke konklusjonen av at Finansdepartementet åpenbart mener at Stortinget våren 2005 opprettet en grunnløs kompensasjonsordning, og at Stortingets representanter av ren dumhet delte ut over 30 millioner kroner - bare for å være snille?!? Kompensasjonsordningen ble opprettet nettopp fordi at Stortinget fant det tilstrekkelig dokumentert at flere skatteytere var blitt forledet og regelrett lurt av Staten og Finansdepartementet. Sett i lys av dette er det tydelig at Finansdepartementet ikke har ønsket å sette seg inn i Stortingets premisser og intensjoner for ordningen. Departementets kommentar på dette punkt sier sitt om hvilken respekt - eller mangel på sådan - Finansdepartementet har for Stortingets klare instrukser, og ikke minst de folkevalgtes intensjoner.

141 16 mars, 2007

Finansdepartementet svarer på Sivilombudsmannens brev av 29 januar, 2007 i punkt 138 med sedvanelig intetsigende wishi washi. Men Finansdepartementet likte ikke at Sivilombudsmannen konkluderte så klart at vi var blitt villedet av staten. De skriver: ”Ut fra Sivilombudsmannens brev kan det virke som om det legges til grunn at skatteytere er blitt villedet av staten med hensyn til om ulønnet arbeidsinnsats var omfattet av SkatteFUNN. Finansdepartementet vil reservere seg ovenfor påstandene om at det er blitt gitt villedende informasjon fra statens side omkring spørsmålet om ulønnet arbeidsinnsats var omfattet av SkatteFUNN. En kan ikke se at disse påstandene er dokumentert.” Sitat slutt. Det er utrolig at de ikke klarer å lese den overveldende dokumentasjonen som foreligger.

140 1 februar, 2007

Jeg presiserer fire punkter i Sivilombudsmannes brev til meg og Finansdepartementet slik at der ikke skal være noen uklarheter.

139 29 januar, 2007

Sivilombudsmannen tar opp de urimelige forsinkelsesgebyrene vi har fått fra Brønnøysund med Finansdepartementet.

138 29 januar, 2007

Sivilombudsmannen konstaterer at vi er forledet av forvaltningen ved at sivilombudsmannen skriver på side 2 - i punkt 2 - avsnitt 3: ”Skattepengene som senere er krevd tilbakebetalt hadde disse skatteyterne mottatt i god tro som følge av klare uttalelser fra Norges Forskningsråd og SND om at også verdien av ulønnet arbeidsinnsats var fradragsberettiget under SkatteFUNN-ordningen.” Klar tale. Videre skriver Sivilombudsmannen: ”Det bes derfor om Finansdepartementets generelle merknader til om slike krav om tilbakebetaling fra skatteytere som i god tro hadde innrettet sin virksomhet på at ulønnet egeninnsats skulle gi rett til skattefradrag, og utbetaling av ”negativ skatt” burde vært vurdert i lys av de lovfestede reglene om ”condicitio indebeti”

137 29 januar, 2007

Jeg sender et nytt brev til Norges Forskningsråd og ber dem om å sende meg regelverket av 12 juni 2002, det regelverket de forholdt seg til og presenterte for almenheten sommeren / høsten 2002 – før det ble rettet den 10 desember 2002.

136 24 januar, 2007

Norges Forskningsråd svarer på vårt brev i punkt 135 og svarer på mine tre spørsmål. Men deres vedlagte foreskrifter for SkatteFUNN er de reviderte foreskriftene fra 10 desember, 2002. Jeg ba om de opprinnelige foreskriftene fra 12 juni 2002.

135 22 januar, 2007

Jeg får avslag fra Fylkesmannen om fri rettshjelp. Fikk beskjed om at vi kunne anke avslaget innen 3 uker, og at vi også kunne søke på nytt når rettsdokumentene for stevningen var klar. Dersom dert var ”hold” i saken ville vi muligens kunne få fri rettshjelp.

134 19 januar, 2007

Jeg sender et nytt brev til Norges Forskningsråd og ber dem å svare på tre spørsmål.

133 9 desember, 2006

Jeg søker Fylkesmannen om fri rettshjelp da vi skal gå til rettssak mot Staten som har tilgang til ubegrenset med midler. Får å komme på likefot bør vi få fri rettshjelp uten limit, som Staten har, ellers er vi sjanseløse, og myten rettssamfunnet vil jo bare være en myte.

132 4 desember, 2006

Norges Forskningsråd svarer på vårt brev i punkt 123 uten av fikk svar på våre spørsmål.

131

-Tomt-

130 16 november, 2006

Jeg får beskjed om at Konkurransetilsynet den 27 oktober 2006 har innvilget selskapets søknad om SkatteFUNN kompesasjon for 2003. Først er timesatsen satt til kr. 500,- flatt, en kraftig reduksjon i forhold til det som Innovasjon Norge reiste rundt og veiledet oss om var minstesatsen – og som vi ble utbetalt etter for 2002 søknaden.

For det andre ble vårt timeantall redusert med 954 timer uten nærmere begrunnelse eller forklaring.

Dette betyr at vi er avspist med kr. 248.470,- Vi skulle hatt utbetalt kr. 540.670 for egeninnsatsen i 2003, vi fikk bare kr. 292.000,-

For 2002 ble vi utbetalt kr. 502.932,- for egeninnsatsen. Konkurransetilsynet ga bostyreren kr. 404.200,- En reduksjon på kr. 98.732,-

Dette betyr at det er en samlet reduksjon for egeninnsatsen på kr. 390.000,- for både 2002 0g 2003. Så lite penger for Staten, for så mye ødeleggelse av mennesker og gode prosjekter – og så mye helt unødvendig ekstraarbeid som ikke har skapt annet enn ergrelse og ødelagte fremtidige arbeidsplasser. Heia Norge!

129 16 november, 2006

Jeg får beskjed om at Konkurransetilsynet den 27 oktober har innvilget bostyret SkatteFUNN kompesasjon for 2002, på tross av at selskapets ledelse har sakt krystallklart fra om at vi ikke skal søke om kompensasjon for 2002. Vi har dokumentert og begrunnet dette med at Finansministeren Per Kristian Foss allerede hadde slettet tilbakebetalingskravet for 2002. Kompensasjonskravet ble fremmet av Bobestyreren, og selv om jeg dokumenterte ovenfor Konkurransetilsynet at Finansminister Per Kristian Foss hadde slette tilbakebetalingskrevet, slik at vi derfor ikke skulle søke om kompensasjon for 2002, innvilget Konkurransetilsynet likevel bostyret SkatteFUNN kompensasjon – penger som likevel blir beslaglagt av Staten. Dessuten ble vi redusert med kr. 98.732,- i forhold til det vi ble utbetalt for 2002 etter Innovasjons Veiledning. En liknende behandling av Statens egne borgere må man i dag helt til Nord Korea for å finne maken til!

128 16 november, 2006

Jeg får plutselig brev fra Konkurransetilsynet om at de den 27 oktober, 2006 utrolig nok har godkjent et SkatteFUNN kompensasjonskrav for 2002 som selskapets ledelse aldri har søkt om! Og attpåtil skriver de i brevet at de informerte meg om vedtaket – noe som er en bløff. Jeg har aldri hørt om dette vedtaket før i dag, noe som mitt brev av 10 november i foregående punkt klart og tydelig indikerer. Jeg anser dette som en bevisst handling fra Konkurransetilsynet.

127 A. 10 november, 2006

Jeg sender brev til Konkurransetilsynet og informerer dem om at jeg nettopp fikk høre av et annet SkatteFUNN offer at dere har avsluttet arbeidet med SkatteFUNN kompensasjonen, og at utbetaling er nært forestående.

B. 1 november, 2006
Advokat Skaaja sender brev til Norges Forskningsråd og og ber dem om å sende oss reglene og fortolkningene som forelå for SkatteFUNN ordningen ved lanseringspunktet tidlig på høsten 2002 og frem til 20 desember, 2002.

126 17 oktober, 2006

Jeg svarer på Sivilombudsmannens brev i punkt 122, og forklarer dem at saken dreier seg om at vi ble forledet av Staten til å gå inn på en ordning vi i utgangspunktet ikke trodde på, og at den såkalte kompensasjonen er så dårlig, at den oppleves som et hån mot ofrene for Statens SkatteFUNN rot.

125 11 oktober, 2006

Jeg svarer likningskontoret der jeg igjen aviser skattekravet for 2002, og henviser dem til rettsvesenet dersom de vil opprettholde skattekravet som Finansminister Per Kristian Foss i full offentlighet satte en strek over i 2005.

124 10 oktober, 2006

Jeg får brev fra likningskontoret der de ikke svarer på min dokumentasjon om at vi er ettergitt skattekravet for 2002, men at de henviser til kompensasjonsordningen som ikke er relevant for oss for skatteåret 2002.

123 27 september, 2006

Jeg sender brev til Konkurransetilsynet og sier at kompensasjonen ikke skal utbetales før Finansdepartementet gir oss § 70 fritak. Ved en tilfeldighet fant vi ut at Staten kan kreve moms for egeninnsatsen, og klok av skade tar vi ingen sjanser med en upålitelig Stat før dette er krystallklart og skriftlig avklart av Finansdepartementet.

122 27 september, 2006

Vi får svar fra Sivilombudsmannen (som var sendt den 8. september) om at de ikke kan gjøre noe før saken er ferdigbehandlet i forvaltningen. For øvrig er sakens kjerne misforstått.

121 7 september, 2006

Jeg aviser skattekravet ved å henvise til Finansministerens egne ord i full offentlighet og anser oss som ferdige med saken.

120 5 september, 2006

Staten krever tilbakebetalt SkatteFUNN midlene vi fikk den 18 november, 2003 på tross av at Finansministeren har slette dette! Den 21 april, 2005 slettet daværende Finansminister Per Kristian Foss Statens skattekrav ovenfor oss foran åpent kamera på TV2, ved at Finansministeren sa følgende, jeg siterer; ”Fordi noen få har fått feil informasjon og føler det urettferdig å få tilbakebetalingskrav, så setter vi en strek over dette.” sitat slutt. På tross av dette er vi fremdeles plaget med nye brever og dokumenter i en sak som allerede er slettet.

Dokumentasjonen finner dere i www.skattefunnfadesen.no Klikk på Presse – Klikk deretter på Punkt 30
Eller gå direkte til http://www.skattefunnfadesen.no/media2/2005/051123.htm

11917 august, 2006

Jeg klager forvaltningen inn for Sivilombudsmannen.

118 9 august, 2006

Jeg får et arrogant svar fra Finansdepartementet på mitt brev i punkt 109. Brevet er undertegnet av underdirektør Espen D. Knutsen og førstekonsulent Markus Heistad. Mitt brev i punkt 109 dreide seg om forvaltningens avsvar til å overholde sine forpliktelser. Arrogant gidder de ikke engang å svare på dette, men informerer de bare om våre forpliktelser som de vet om at vi er klar over. Og arrogant skriver de at Finansdepartementet anser dermed saken som avsluttet. Jeg gjør ikke det!

117 20 juli, 2006

Brønnøysund annonserer tvangsoppløsningen i Farsunds Avis.

116 19 juli, 2006

Jeg informerer Tingretten om at regnskapet er flørt og at revisor er i ferd med å revidere dette. Jeg vedlegger bekreftelse fra både regnskapsbyrå og revisor. Jeg har møte med dommeren som skal se på saken og eventuelt be bobestyrer å forholde seg i ro inntil vi ordner regnskapet med Brønnøysund slik at tvangsoppløsningsgrunnlaget er falt bort. Like etter mottar jeg forkynnelsen som nevnt i punkt 114.

115 18 juli, 2006

Jeg får brev fra Brønnøysund datert den 15 juli der de informerer om at Lister Tingrett har tvangsoppløst selskapet.

114 15 juli, 2006

Jeg sender et brev til Tingretten og informerer dem om at vår ”aksjon” mot Staten er avblåst og at regnskapet nå vil bli ført og revidert, uvitende om at de allerede har besluttet å tvangsoppløse selskapet.

113 13 juli, 2006

Tingretten beslutter å tvangsoppløse selskapet uten at jeg vet om det. Det blir først forkynt for meg den 19 juli.

112 12 juli, 2006

Jeg mottar et brev fra Konkurransetilsynet der de informerer om at utbetalingen av kompensasjonen blir ytterligere forsinket. Der er påfallende at brevet som var undertegnet av den ansvarlige, ble undertegnet og sendt ut etter at hun gikk på en fire ukers ferie.

111 7 juli, 2006

Jeg svarer på E-mailen fra konkurransetilsynet og gjør dem oppmerksomme på at likningsloven er underordnet foreskriftene i kompensasjonsordningen, som jo nettopp det som er hele intensjonen med denne ordningen.

110 10 juli, 2006

Jeg får en E-mail fra Konkurransetilsynet der de henviser til bestemmelsene i skatteloven § 16-40, noe de ikke er satt til å vurdere. Deres jobb er å forholde seg til regelverket i kompensasjonsordningen som nettopp er utarbeidet for å omgå Skattelovens § 16-40. Men runddansen og brevskrivningen begynner - det er snart det ene, det er snart det andre! Følg med!

109 7 juli, 2006

Jeg svarer på brevet fra byråkratene i Finansdepartementet i overstående punkt.

108 7 juli, 2006

Jeg får svar fra to byråkrater i Finansdepartementet på mitt brev til Finansminister Kristin Halvorsen. Svaret inneholdt bare den vanlige svadaen hvor de febrilsk søker å henlede oppmerksomheten på våre forpliktelser, i stedet for Statens forpliktelser, og det faktum at de - forvaltningen - har rundlurt oss.

107 A. 5 juli, 2006

Jeg sender brev til Konkurransetilsynet og informerer dem om brevet fra ligningskontoret. Nå har vi tilfredsstilt alle krav for en snarlig utbetaling. Men etter min erfaring med forvaltningen i SkatteFUNN fadesen, blir jeg ikke forunderet om der blir masse ny korrespondanse, og mange nye og unødvendige vanskeligheter.

B. Jeg informerer Lister Tingrett om at regnskapet vil bli ført straks vi er utbetalt SkatteFUNN kompensasjonen.

106 5 juli, 2006

Lister Ligningskontor bekrefter å ha mottatt spesifisert SkatteFUNN krav samt RF-1053 skjema ved likningen for 2003 – dog uten revisorunderskrift. Dermed tilfredsstiller vi alle krav for SkatteFUNN-kompensasjon.

105 26 juni, 2006

Jeg sender brev til Konkurransetilsynet og ber dem om å omgjøre deres vedtak om at vi ikke kommer inn under §4.1. Jeg dokumenterer at deres vedtak er basert få feil tolking av regelverket.

104 9 juni, 2006

Jeg fritar Konkurransetilsynet for taushetsplikten i vår SkatteFUNN sak. Det er vårt ønske at de skal være helt åpne ovenfor media om avgjørelser som treffes i vår SkatteFUNN sak.

103 9 juni, 2006

Direktør Gunn Ovesen svarer på mitt brev i punkt 91. Det er det vanlige svada og forsøk på ansvarspulverisering ved å forsøke på å peke på andre offentlige organer, og slik holde gründerne i en evig runddans mellom forskjellige offentlige organer hvor alle skylder på hverandre. Det skaper mange arbeidsplasser og masse eksportinntekter det.

102 30 mai, 2006

Jeg får brev fra Brønnøysund om at de har sendt selskapet til Lister Tingrett for tvangsoppløsning. Dette betyr at Finansministeren ikke har, på tross av overveldende dokumentasjon på at hele denne vanskelige situasjonen skyldes forvaltningen sev, har hun likevel ikke brukt sin instruksjonsrett til å stanse Brønnøysund fra uretten som begåes ved å tvangsoppløse selskapet. Man nå jo vitterlig lure på hva som skal til for at Finansministeren skal bruke sin instruksjonsrett?

101 25 mai, 2006

Jeg mottar brev til Fornyelsesdepartementet som gir beskjed om at de har hatt møte med Nærings og Handelsdepartementet, og at de blitt enige i at Konkurransetilsynet endelig skal utbetale kompensasjonen. De vedlegger kopi av brev de har sendt Konkurransetilsynet.

100 24 mai, 2006

Jeg sender brev til Finansdepartementet og kommenterer Finansministerens svar til stortingsrepresentant Ulf Leirstein den 20 april, 2004. Jeg ble ikke oppmerksom på dette stortingsdokumentet før den 23 mai, 2006. Arrogansen i svaret er forbausende sett i lys av hvor kritiske den sittende regjeringen var til den forrige regjerings handtering av SkatteFUNN saken.

099 23 mai, 2006

Jeg får brev fra Nærings og Handelsdepartementet som et svar på mitt brev av 31. mars – punkt 90 - der jeg ba om et snarlig møte med Næringsministeren for å komme frem til en ordning i SkatteFUNN saken. Det svares med vanlig svada og henvisning til kompensasjonsordningen, som byråkratene som undertegnet vet om at langt fra dekker våre reelle tap. De skriver at videre kontakt vedrørende saken skal rettes til Fornyelsesdepartementet, som sikkert sier at de bare har med kompensasjonsordningen å gjøre, og ikke noe utover det, så henviser de oss til andre departementer, som igjen vil henvise oss tilbake til kompensasjonsordningen og Fornyelsesdepartementet, og runddansen er i full gang.

098 23 mai, 2006

Jeg sender brev til Finansdepartementet og ber dem igjen om å stanse Brønnøysund fra å tvangsoppløse selskapet slik jeg gjorde i mine brever den 4. mars 2006 - 21 april 2006 som Finansministeren enda ikke har svart på. Det hadde vært utrolig om forvaltningen tvangsoppløser selskapet på grunn av at forvaltningen somler med kompensasjons utbetalingen. Det ville vært helt utrolig! Må man arbeide i Finansdepartementet for å ikke skjønne galskapen i dette?

097 22 mai, 2006

Jeg svarer på brevet fra Finansdepartementets avslag på å ettergi de urettmessige forsinkelsesgebyrene fra Brønnøysund som vi har dokumentert og bevist skyldes Statens eget SkatteFUNN rot.

096 19 mai, 2006

Vi får det vanlige svada svar fra Finansdepartementet på mitt brev av 15. februar 2006 Det hele blir komisk når de ”soper i sammen” at dette også er et svar på mine brever av 24. februar 2006 - 4. mars 2006 - 21 april 2006 som gjelder noe helt annet, da blir svaret en rørete suppe – noe jeg anser for uaktsomhet i tjenesten. Det er jo helt tydelig at de ikke har umaket seg med å lese mine tre siste brev som omhandler noe helt annet enn det dere svarte på! Derfor svarer jeg på deres brev i to brever, for å holde orden på saksgangen.

095 3 mai, 2006

Henry Østhassel sender et brev til fornyelsesminister Heidi Grande Røys og informerer henne om at Konkurransetilsynet den 28.04.06 vedtok å utsette utbetalingene av SkatteFUNN kompensasjonen. Henry Østhassel anmoder Fornyelsesministeren på det sterkeste om å bruke instruksjonsretten ovenfor Konkurransetilsynet, og slik fremskynde vår utbetaling, fordi Brønnøysund truer med å tvangsoppløse selskapet som en direkte følge av Statens eget SkatteFUNN rot. Punkt 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 65, 66, 67, 68, 81 og 83.

094 28 april, 2006

Kredittilsynet sender oss et brev og informerer at de har utsatt utbetalingen av SkatteFUNN kompensasjon på ubestemt tid.

093 21 april, 2006

Henry Østhassel sender et nytt brev til finansminister Kristin Halvorsen, og anmoder henne igjen om å bruke instruksjonsretten ovenfor Brønnøysund, og stanse dette før hele kompensasjonen går rett i kassa til en bobestyrer. Da vil jo hele kompensasjonen være helt bortkastet. Den rød-grønne regjeringen har mistet all troverdighet, de kan, men de gjør ingenting, absolutt ingenting!

092 21 april, 2006

Brønnøysundregistrene annonserer tvangsoppløsning av selskapet i Farsunds Avis. Finansministeren har ikke gjort noen ting for å stanse Brønnøysund slik hun kunne – om hun gadd.

091 20 april, 2006

Henry Østhassel blir kraftig provosert av den store forskjellsbehandlingen ved at skikjendisen Kari Traa får 1.6 millioner til markedsundersøkelse av en underbukse, når hans eget Neoprosjekt - som Innovasjon Norge ga Reodor Kreativitetsprisen i 2003 – får en kald skulder. Henry Østhassel sender et brev direktøren i Innovasjon Norge og spør hva i all verden de driver med.

Vi regner med at vi som offer for SkatteFUNN fadesen er regnet som skikkelig plagsomme av de som feilinformerte og villedet oss, helt siden vi begynte å stille de ansvarlige for SkatteFUNN fadesen til ansvar.

090 31 mars, 2006

Henry Østhassel sender et brev til Næringsminister Odd Eriksen og informerer ham om at NeoSign University nå er ødelagt som en direkte følge av SkatteFUNN rotet. Forvaltningen er blitt advart om dette senarioet mange ganger, uten at de har vist vilje til å rydde opp i dette tragiske Statlige SkatteFUNN rotet.

089 29 mars, 2006

Henry Østhassel sender et brev til Næringsminister Odd Eriksen og ber om et snarlig møte for å søke å finne en løsning, ved å komme frem til et utenomrettslig forlik. En rettssak skaper ingen arbeidsplasser, og den vil bare rive prosjektet helt i filler, da en slik sak kan ta mange år.

088 16 mars, 2006

Kreditor som lånte oss penger til å redde patentene i desember 2004, krever nå restoppgjøret på kr. 45.000,- som med alle inkassogebyrene nå er oppe i kr.74.479,- gjennom utpantning gjennom Politiet. (Namsmannen) I punkt 29 ser du vi at vi måtte låne 100.000 kroner ”på bygda” for å opprettholde patentene da Norges Forskningsråd ikke utbetalte midlene for dette slik de lovet. Så snart vi fikk de lovte 60.000 kronene fra Norges Forskningsråd som de hadde lovet oss noen måneder senere - etter mye unødig korrespondanse og krangling, (se punkt 32 - 46) utbetalte vi dette beløpet som delbetaling. På grunn av at kompensasjonssaken har dratt slik ut har vi ikke fått utbetalt resten. Se også punkt 82.

Dette fører igjen til at jeg privat får betalingsanmerkning, som igjen fører til at det er enda vanskeligere å få kreditt – som igjen betyr merarbeid og problemer.

087 16 mars, 2006

Vi får varsel om tvangsinndrivelse for forsinkelsesgebyr på hele 44.120,- fra Brønnøysundregistrene. (Se punkt 60, 66, 68 og 81, 83, 84, 85 og 86) En ny statelig voldtekt av privatpersoner er i emningen for problemer Staten selv er den direkte årsaken til. Den 18 mai, 2006 ender dette med varsel om tvangsinndrivelse. Ny voldtekt av uskyldige SkatteFUNN ofre er på full gang!

086 A. 4 mars, 2006

Jeg sender brev til Finansminister Kristin Halvorsen og ber henne om å stanse Brønnøysundregistrene sine trusler om tvangsoppløsning av selskapet like før vi får skatteFUNN kompensasjonen, som nylig er vedtatt.

B. 10 mars, 2006
Etter uker med ekstraarbeid med å samle informasjon og fylle ut nye skjemaer, sender jeg SkatteFUNN kompensasjon søknaden til Konkurransetilsynet i det som i utgangspunktet skulle være et enkelt dokument.

C. 21 mars, 2006
Konkurransetilsynet bekrefter at de har fått vår søknad. De skriver: ”Søknadene om kompensasjon blir behandlet av Konkurransetilsynet etter hvert som de kommer inn. De kan forvente at Deres søknad vil være ferdigbehandlet senest ultimo april.” Sitat slutt.

D. 24 mars, 2006
Jeg sender brev til regnskapsbyrået og ber dem om å føre regnskapet for 2004 på bakgrunn av løftene fra forvaltningen ved Konkurransetilsynet.

E.28 mars, 2006
Vi får et brev fra regnskapsbyrået som sier at de ikke vil føre regnskapet før de har pengene på konto, fordi at de ikke kan gå ut fra at Staten holder hva de lover!!! Dette er alvorlig! Kan en rettsstat leve med slikt? Forvaltningen har oppført seg slik at næringslivet rett og slett ikke lengre stoler på Statlige løfter.

085 25 februar, 2006

Brønnøysundregistrene sender oss varsel om tvangsoppløsning av selskapet fordi at vi ikke har innlevert regnskap for 2004 - som omtalt i punkt 60.

084 A 15 februar, 2006

Jeg sender brev til Finansminister Kristin Halvorsen og ber henne om å stanse de åpenbare urettmessige Brønnøysund gebyrene vi er ilagt for noe Staten selv er årsaken til.

B 24 februar, 2006
Vi tar initiativ til en dialog om et forlik, slik at vi forhåpentligvis skal slippe ødeleggende og langvarige rettssaker, som ikke skaper annet enn meningsløse dokumenter og utgifter – og ødelagte prosjekter!

083 15 februar, 2006

Jeg sender brev til Brønnøysundregistrene og ber dem om å slette det siste kravet (punkt 81) der jeg viser til tidligere korrespondanse (Punkt 60, 66, 68 og 81).

082 8 februar, 2006

Kreditor som lånte oss penger til å redde patentene i desember 2004, krever nå restoppgjøret. I punkt 29 ser vi at vi måtte låne 100.000 kroner ”på bygda” for å opprettholde patentene da Norges Forskningsråd ikke utbetalte midlene for dette slik de lovet. Så snart vi fikk de lovte 60.000 kronene fra Norges Forskningsråd selk de hadde lovet oss noen måneder senere - etter mye unødig korrespondanse og krangling, (se punkt 32 - 46) utbetalte vi dette beløpet som delbetaling. På grunn av at kompensasjonssaken har dratt slik ut har vi ikke fått utbetalt resten.

081 30 januar, 2006

Vi får nytt forsinkelsesgebyr fra Brønnøysund på hele kr. 44.120,- for regnskapsåret 2004, på tross av at vi i punkt 60 redegjorde - og dokumenterte - for Brønnøysund at forsinkelsen skyldes forhold utenfor skatteyters kontroll. Som en direkte konsekvens av det statlige SkatteFUNN rotet er selskapet tomme for midler, slik at regnskapsbyrået forståelig nok nekter å utføre regnskapet for oss før de er sikret pengene for jobben. Derfor har vi ikke fått revidert regnskapet for 2004, og av den grunn har vi ikke fått avholdt ordinær generalforsamling innen 1 august 2005, slik loven påbyr oss. Selv om vi har dokumentert at forsinkelsen skyldes statens eget SkatteFUNN rot – altså forhold utenfor skatteyters kontroll – gir Staten ved Brønnøysund blanke blaffen og ilegger oss et nytt stort urettmessig gebyr vi ikke har midler til å betale. Voldtekten fortsetter. Deretter krever de oss privat og ødelegger oss som mennesker.

080 13 desember, 2005

Vi får brev fra Moderniseringsdepartementet hvor de bekrefter at de forskutterer kr. 173.000,- til dekning av patentomkostninger som ellers ville utgått den 15 desember. For oss er dette bare en liten plasterlapp på et stort infisert sår. Det er nå gått ett bortkastet år siden Norges Forskningsråd lovet å utbetalte oss kr. 60.000,- til dekning av halve patentomkostningene – som ikke ble utbetalt før den 2 mars. Se punkt 46. Dersom vi ikke snart får kompensasjon / erstatning, er også disse midlene helt bortkastet som en direkte følge av SkatteFUNN – i tillegg til alle de andre midlene vi har brukt.

079 A 8 November, 2005

Henry Østhassel sender vedlegg til brevet i punkt 73.

B 22 november, 2005
Henry Østhassel får svar fra Finansminister Kristin Halvorsen der hun – eller embetsverket - bare informerer om noe vi allerede vet – samme wishi washiet som den forrige finansministeren.

078 Den 29 november, 2005

sender Henry Østhassel et brev til Fornyelsesminister Heidi Grande Røys der han påpeker at Staten skulle undersøkt dette med ESA regelverkt før Bondevikregjeringen satte i verk SkatteFUNN ordningen, og ikke komme med regelverket i ettertid.

077 15 November, 2005

Henry Østhassel sender varsel til regjeringen Stoltenberg om at det bare er 30 dager igjen til de prisbelønte NeoSign patentene er tapt for alltid. Denne meldingen vil bli repetert hver dag slik at Staten ikke kan unnskylde seg og si at de ikke visste…

076 15 November, 2005

Henry Østhassel sender brev til regjeringen Stoltenberg der han ber dem om å ta ansvar, og instruere Brønnøysund registrene til å slette gebyret vi har fått som følge av statens eget SkatteFUNN rot.

075 7 november, 2005

Jeg får svar fra Nærings og Handelsdepartementet på mitt brev i punkt 73. De henviser saken til Moderniseringsdepartementet. Kjenner vi igjen mønsteret fra punkt 20 og 21 fra den forrige regjeringen?

074 8 November, 2005

Henry Østhassel sender vedlegg til brevet i punkt 73.

073 8 November, 2005

Henry Østhassel sender brev til Statsminister Jens Stoltenberg, Finansminister Kristin Halvorsen, Nærings og Handelsminister Odd Eriksen, Fornyelsesminister Heidi Grande Røys og Kunnskapsminister Øystein Djupedal hvor han ber om et HASTEMØTE. De er alle gjort oppmerksom på at patentene utgår den 15 desember 2005 – som en direkte følge av SkatteFUNN fadesen - om de ikke reagerer umiddelbart, og tar ansvar for Statens SkatteFUNN rot.

072 7 November, 2005

Henry Østhassel sender brev til Nærings og Handelsminister Odd Eriksen og korrigerer en feil i brevet til Næringsministeren i punkt 71.

071 26 oktober, 2005

Jeg sender et brev til Nærings og Handelsminister Odd Eriksen og opplyser ham om hvor alvorlig situasjonen vil bli for våre verdens patenter – igjen en direkte konsekvens av dette statelige SkatteFUNN rotet - om ikke regjeringen selv griper inn politisk, og umiddelbart skjærer gjennom og får til en avtale med oss vi kan leve med.

1 november, 2005
vårt styremedlem sender Advokat Ivar Jacobsen ved Forretningsadvokatene i Oslo et brev til Statens Innkrevningssentral som et svar på deres trussel om utpantning.

11 november, 2005
Han får svar fra Statens Innkrevningssentral.

18 november, 2005
Advokat Ivar Jacobsen sender et nytt brev til Statens Innkrevningssentral og kritiserer deres fremgangsmåte.

070 25 oktober, 2005

Jeg får brev Statsministerens kontor ved statssekretær Svein Fjellheim, der de sier at de har mottatt brevet, og at de har sendt det til Nærings og Handelsdepartementet som angivelig er det rette fagdepartementet for behandling?!? Kjenner vi oss igjen. Se punkt 20 og 21. Mon tro om dette brevet forsvinner på samme måten, eller om regjeringen Stoltenberg gjør noe med dette SkatteFUNN rotet i posisjon, som de kritiserte regjeringen Bondevik for å ikke gjøre noe med når de var i opposisjon.

069 20 oktober, 2005

Jeg sender et brev til regjeringen Jens Stoltenberg og ber dem om å vise ansvar og handlekraft ved å ta tak i saken før hele prosjektet er ødelagt. Både Arbeiderpartiet og Senterpartiet tok opp saken opp i Stortinget når de var i opposisjon, og kritiserte regjeringen Bondevik for deres handtering av saken. Nå blir det spennende å se hva de gjør i posisjon!

068 18 oktober, 2005

Jeg svarer Brønnøysund ved å henvise til mitt brev den 15.10.2005. Se punkt 60. Jeg skriver at denne web siden dokumenterer til fulle at dette er forhold helt utenfor den regnskapspliktiges – vår - kontroll, sammen med web siden www.skattefunnfadesen.no Jeg gir igjen beskjed om at vi ikke har mulighet til å få ferdig årsregnskapet for 2004, før Staten ved departementene har ryddet opp i dette tragiske SkatteFUNN rotet den borgerlige regjeringen rotet til.

067 17 oktober, 2005

Anmodning om omgjøring av vedtak. Da det er helt åpenbart at Kredittilsynet har truffet sitt vedtak om avslag på vår klage på helt feil grunnlag, gjør vi dem oppmerksomme på de faktiske forhold, og anmoder dem om å omgjøre vedtaket ihht. forvaltningsloven § 35.

16 november, 2005
Vi får nytt avslag med samme begrunnelse. De finner ingen rimlighetshensyn, eller at forholdene skyldes forhold utenfor skatteyters kontroll.

17 oktober, 2005
Vi får brev fra våre investorer der de forlanger pengene tilbake. De føler deg direkte lurt av Staten er blitt veldig nervøse for hva som kan skje da de har satt deres eiendom som pant for investeringen.

066 15 oktober, 2005

Brønnøysund purrer på regnskapet for 2004 og truer med nye bøter.

065 7 oktober, 2005

Avslag på klage til Kredittilsynet (se punkt 58) Statens voldtekt av SkatteFUNN ofrene fortsetter. Vi får ikke medhold hos Kredittilsynet i klage over bot fra Brønnøysund, på tross av at vi grundig har dokumentert at forsinkelsen skyldes Statens eget SkatteFUNN rot helt utenfor den regnskapspliktiges kontroll. Kredittilsynet skriver blant annet: ”Kredittilsynet kan ikke se at der foreligger tilstrekkelige grunner, verken anførte eller andre, til at gebyr kan ettergies jf. Regnskapsloven § 8-3 tredje ledd.” – og – Kredittilsynet kan heller ikke se at det i denne saken foreligger dokumentasjon som tilsier ettergivelse på bakgrunn av særlige rimelighetshensyn. Sitat slutt. Ærlig talt, bedre dokumentasjon for å ettergi forsinkelsesgebyret på bakgrunn av; helt utenfor den regnskapspliktiges kontroll - og av rimelighetshensyn - tviler jeg på at noen kan fremskaffe, enn det som står i denne web siden samt i www.skattefunnfadesen.no

064 15 september, 2005

Jeg får ikke utsettelse på selvangivelsen med den begrunnelse at den er under ferdigstillelse. Men i brevet fra ligningskontoret ligger en åpning for at de likevel vil ta saken når regnskapet er ferdig – etter at SkatteFUNN utbetalingen kommer som vi skulle hatt i november 2004, dersom vi har en god grunn for forsinkelsen. Jeg har den tillit til at Ligningskontoret vil vise godt skjønn når selvangivelsen til slutt blir innlevert.

Alt dette rotet er et direkte resultat av et salig Statelig SkatteFUNN rot. Og hver dag Staten ikke tar ansvar og rydder opp i denne røra, øker våre problemer.

063 13 september, 2005

Jeg blir stevnet for amerikansk rett fordi at vi ikke har innfridd våre husleieforpliktelser vi inngikk etter at vi fikk første SkatteFUNN utbetaling. Les saken i vedlegget i punkt 16. Slik går det når man stoler på den Norske Stats løfter!!!

062 5 september, 2005

Jeg oppdager brevet til Lister Ligningskontor ligger usendt i min koffert og sender Lister Ligningskontor beskjed om dette, og beklager det inntrufne. Jeg er nå veldig sliten av dette statelige SkatteFUNN rotet, men de skal søren meg ikke knekke meg med denne stadige uthalingen av utbetalingen.

061 22 August, 2005

Finansminister Per Kristian Foss svarer på mitt brev i punkt 57.

060 22 august, 2005

Henry Østhassel sender brev til Brønnøysundregistrene og informerer dem om at det er umulig å overholde fristen før Staten innfrir sine økonomiske forpliktelser ovenfor oss. Vi viser til at regnskapsbyrået ikke vil føre vårt regnskap ferdig før vi har penger til å betale dem for deres arbeid. Kopi av brevet sendes alle de berørte departementene, Norges Forskningsråd, Lister Ligningskontor, samt Kredittilsynet. (Dette rotet og de Statlige overgrepene sliter meg helt ut!)

15 september, 2005
Vi får svar fra Brønnøysund om at de ikke kan gi utsettelse på regnskapet. Så får vi regla om at regnskapsloven § 8-3 sier at regnskapsregisteret kan ettergi gebyret helt eller delvis dersom den regnskapspliktige sannsynliggjør at forsinkelsen skyldes forhold utenfor den regnskapspliktiges kontroll, eller dersom særlige rimelighetshensyn tilsier det. Dette tok de ikke hensyn til i fjor, og kommer sikkert til å begrunne sine avslag på samme måten i år. Vår tillit til det offentlige er nå helt brutt. Dette fører bare til wishi washi og masse bortkastet papirarbeid.

15 oktober, 2005
Østhassel får purring fra Brønnøysund. Runddansen er i gang igjen.

17 november, 2005
Østhassel får en ny purring fra Brønnøysund. En ny voldtekt er på gang igjen, mens departementene og de nye statsrådene sitter like likegyldige og ser på som de forrige.

059 16 august, 2005

Brønnøysund varsler nytt forsinkelsesgebyr dersom vi ikke innleverer årsregnskap, styrets årsberetning samt revisors årsberetning for regnskapsåret 2004 - innen 1 august. (1 september.)

058 10 August, 2005

Henry Østhassel påklager boten fra Brønnøysundregistrene til Kredittilsynet.

057 10 august, 2005

Henry Østhassel sender brev til finansministeren om beskriver noen av de alvorlige konsekvensene dette SkatteFUNN rotet har fått for både selskapet og ham personlig.

056 12 juli, 2005

Henry Østhassel får avslag på klagen til Brønnøysundregistrene.

055 14 juni, 2005

Staten voldtar nå sitt SkatteFUNN offer ved å trekke offeret i lønn med kr. 700,- pr. måned.

054 18 mai, 2005

Henry Østhassel får varsel om utleggsforretning der Staten nå vil kreve ham privat for forsinkelsesgebyret.

053 6 mai, 2005

Vi klager på avslaget på forsinkelsesgebyret.

052 28 april, 2005

Jeg søker om utsettelse av selvangivelsen for 2004 da vi ikke har mer midler til verken regnskapsbyrået eller revisor – som igjen er en direkte konsekvens av dette SkatteFUNN rotet. Derfor vil ingen av disse – forståelig nok - verken utføreregnskapsførsel eller revidering for SkatteFUNN saken er avklart, og de vet at de får betaling for jobben.

051 22 april, 2005

Vi får avslag om ettergivelse av krav fra Brønnøysund.

050 26 mars, 2005

Vi purrer og ber om svar på brev i punkt 48.

18 april, 2005
Vi får brev fra vårt regnskapsbyrå at de ikke vil føre vårt regnskap før vi gar betalt deres tilgodehavende, samt stilt garanti for kr. 4.000,- - penger selskapet ikke har på grunn av SkatteFUNN rotet.

049 A. 31 januar, 2005

Saken er sendt til Statens Innkrevningssentral, og vi får varsel om tvangsinndrivelse.

B. Mars, 2005
Avslutnings-korrespondanse mellom Henry Østhassel og Innovasjon Norge der Henry Østhassel ber om støtte til å redde et viktig Reodor patent han tok i mars 2004 som da var i ferd med å bli tapt for alltid som en direkte følge av SkatteFUNN fadesen. Innovasjon Norge vil ikke hjelpe med det resultat at patentet ble tapt.

048 31 desember, 2004

Vi henviser til SkatteFUNN fadesen og ber Brønnøysund om å vise skjønn og slette kravet.

047 27 desember, 2004

(Vi hopper litt tilbake for å samle saken under ett.) Som en direkte konsekvens av dette utrolige statlige SkatteFUNN rotet, fikk vi ikke ferdig regnskapet for 2003 før fristen den 1 august i 2004, slik at vi ikke fikk avholdt ordinær generalforsamling før den 19 november 2004 – som igjen førte til at vi ikke fikk innlevert regnskapet til Brønnøysund i tide. Som straff for dette fikk vi en ”bot” på kr. 28.750,- av Staten ved Brønnøysundregistrene.

046 A. 2 mars, 2005

Vi får et oppsiktsvekkende svar på vårt brev til Norges Forskningsråd som beskrevet punkt 42.

B. 17 mars, 2005
Selv om Innovasjon Norge vet at alle våre økonomiske problemer skyldes at de forledet oss til å satse på SkatteFUNN, får vi likevel avslag av Innovasjon Norge på å redde et patent jeg våget å ta nettopp på grunn av SkatteFUNN midlene.

045 21 februar, 2005

Bedriftsforbundet tar saken, og inviterer Norges Forskningsråd til møte i Oslo den 15 mars.
www.bedriftsforbundet.no

044 18 februar, 2005

Vi fritar Norges Forskningsråd fra all taushetsplikt i denne saken.

043 18 februar, 2005

Vi svarer på brevet fra Norges Forskningsråd i punkt 41.

042 18 februar, 2005

Vi svarer på brevet fra Norges Forskningsråd i punkt 40.

041 17 februar, 2005

Vi får svar på vårt brev til Norges Forskningsråd om å utbetale kr. 60.000,- for patentomkostninger som beskrevet i punkt 36. Nå nekter de forlate meg å innfri dette løftet også! Nå har saken etter vår mening gått over grensen til naudeskap, der alle maktmidler er tatt i bruk for å knuse ”motstanderen” de er satt til å betjene.

040 A. 16 februar, 2005

Vi får svar på vårt brev til Norges Forskningsråd som beskrevet i punkt 37. De nekter å erstatte noe som helst før der foreligger en dom i saken. Altså, de vil at vi skal gå til retten – og om vi vinner frem i første rettsinstans vil de sikkert bruke skattebetalernes penger til å anke saken helt til høyesterett – noe som fort kan ta 5 år, og da vil prosjektet være ødelagt for lengst. Så i stedet for å skape arbeidsplasser vil Staten heller bruke millioner på å sabotere de som kan skape arbeidsplasser ved i dette tilfelle å ødelegge et Reodor prosjekt!

B. Jeg kontakter Innovasjon Norge og ber dem om støtte til å opprettholde patentene de ga meg Reodor Kreativitetsprisen for i 2003. Men nå etter SkatteFUNN fadesen er et faktum, er vi blitt plagsomme for de som aktivt fikk oss inn i denne SkatteFUNN mølja, og nå gir Innovasjon Norge oss en kald skulder. Kontorsjefen i Innovasjon Norge i Agder – som var personen som oppfordret meg til å Søke SkatteFUNN og som veiledet meg i hele SkatteFUNN prosessen skriver i en E-mail til meg den 17 mars, 2005, jeg siterer: Som jeg allerede har informert om syntes jeg dette er en vanskelig sak, som jeg ønsket å drøfte i vårt team. Vi har sett på saken, hvor flere personer i teamet kjenner til deg og prosjektet.

Etter en totalvurderingen syntes vi det er vanskelig å bidra med den støtten du søker om, da dette i første omgang kun knyttes til å opprettholde et patent. I IN er vi mer opptatt av vurdering av hele prosjektet og kan ikke se at det foreligger informasjon eller kapital til å ivareta dette. På bakgrunn av dette kan vi dessverre ikke imøtekomme søknaden.

Nå er tålmodigheten slutt, nå sier jeg det som det er:
Jeg er veldig lei meg når jeg merker at du har inntatt en negativ holdning ovenfor meg. Årsaken skal visstnok være at jeg har deltatt i oppbyggingen av web siden www.skattefunnfadesen.no Lasse, etter at vi i et helt år bare ble møtt med likegyldige skuldertrekk og øredøvende taushet fra departementene, hadde vi ingen andre valg enn å samle informasjonen i en web side og ”blogge” sannheten ut, slik at våre advokater, våre politikere, media og alle andre kan lese – og høre - hvorledes politikerne behandler sine gründere som satser og tror på det dere sier.

Les hele korrespondansen her.

039 30 januar, 2005

Vi svarer på brevet fra Norges Forskningsråd i punkt 36.

038 29 januar, 2005

Vi svarer på brevet fra Norges Forskningsråd i punkt 37.

037 28 januar, 2005

Jeg fikk brev fra Norges Forskningsråd der de påstår at der ikke er noe nytt i saken!?! Bakgrunn: I punkt 24 sender vi erstatningskrav til Norges Forskningsråd. I punkt 31 aviser de kravet ved å henvise til likningsloven. I punkt 32 påpeker vi at kravet bygger på erstatningsloven og avtaleloven, og ikke likningsloven. Vi svarer i punkt 38.

036 28 januar, 2005

Jeg fikk brev (se punkt 32) fra Norges Forskningsråd om at de vil betale de kr. 60.000,- på visse betingelser!? Vi merker oss at det ikke lengre er avdelingsdirektør Ragnhild Rønneberg som svarer, men deres advokat. Vi svarer i punkt 38.

035 19 januar, 2004

Jeg sender en purring til Norges Forskningsråd pr. E-mail og pr. brev om å innfri deres løfte om å innbetale oss kr. 60.000,- for våre patentomkostninger - som nevnt i punkt 29. Jeg blir ikke forundret om der blir nye wishi washi i denne forbindelse også. Samtidig sender jeg dem et brev og forklarer dem igjen hvor mye mer alvorlig situasjonen de har ført oss inn i er blitt.

034 17 januar, 2005

Vi får en fortvilt E-mail fra vår nå ulønnede sekretær i USA om at vi har flere forfalte regninger i USA, og at vårt gode navn og rykte snart vil være alvorlig skadet om vi ikke betaler våre forpliktelser. Norges Forskningsråd og Staten er klar over vår alvorlige situasjon uten at de har gjort noen forsøk på imøtekomme oss for å få en løsning på saken. Vi har bare blitt møtt av øredøvende taushet og wishi washi om vi ringer dem. De har så langt rett og slett gitt blaffen!

033 A.29 desember, 2004

(sendt den 23 desember) får vi inkassokrav for husleien for NeoSign University i USA. Vi informerer Norges Forskningsråd om dette, som allerede vel kjent med at dette ville komme, uten at de har tatt ansvar for problemet de åpenbart er den direkte årsak til. Nå står vi i fare for å bli kastet ut av NeoSign University, og mister derved alt vi har investert i der borte, inkludert et helt års arbeid – som en direkte konsekvens av SkatteFUNN skandalen. Dette er god innovasjonspolitikk!

B. Vi varsler Norges Forskningsråd om at erstatningsbeløpet vi fremmet den 1 november, 2004 - i punkt 24 - vil bli økt betydelig.

03229 desember, 2004

Vi sendte krav om at Norsk Forskningsråd betaler kr. 60.000,- av patentomkostningene slik de lovet i E-mail den 1 desember, 2004 hvor avdelingsdirektør Ragnhild Rønneberg skrev følgende, jeg siterer: ”Derimot vil vi så langt vi kan bidra til at ditt patent opprettholdes – og følgelig vil jeg være villig til å legg inn 60 000 for dette, men da må det være garanti om at styret og/eller aksjonærene legger inn resten.” Sitat slutt. Vi har sørget for at resten er betalt, pr den 19 januar 2005 har de ikke innfridd sitt løfte.

03128 desember, 2004

Vi avviser deres begrunnelse og opprettholder vårt krav, samtidig som vi varsler om nye krav, om saken ikke løses snart.

03023 desember, 2004

Vi får svar på vårt erstatningskrav fra Norsk Forskningsråd der de henviser til likningsloven – lover som ikke vedkommer vårt krav!

029 23 desember, 2004

Vi låner kr. 100.000,- ”på bygda” for å betale kr. 100.000,- i patentomkostninger som forfaller samme dag. Ved å låne beløpet på bygda klarer vi derved å redde patentene på den absolutte siste dagen før de hadde gått ut!

028 A. 15 desember, 2004

Vi får offisiell beskjed fra likningskontoret om at vi må tilbakebetale kr. 470.996,- fra SkatteFUNN utbetalingen den 18 november 2003, for godkjenningsåret 2002. Dette betyr at vi har et samlet skattekrav mot oss pålydende kr. 289.461,- uten at vi har penger å betale med! Dette betyr også at vi får kr. 1.019.496,- mindre enn vi var lovet høsten 2003. Det er over 1/3 av vår totale driftskapital. Blir dette stående vil det bety kroken på døra for selskapet og prosjektet.

B. 20 desember, 2004
Jeg klager på endringen i ligningen for 2002 og 2003 i forbindelse med SkatteFUNN.

0278 desember, 2004

Vi får beskjed fra likningskontoret om at vi bare vil få kr. 181.535,- i SkatteFUNN utbetaling høsten 2004 - for godkjenningsåret 2003, mot de forespeilende kr. 730.000,- vi var lovet ved første utbetaling.

026 6 desember, 2004

Vi sender Norsk Forskningsråd et brev der vi ærlig forteller dem hvor alvorlig situasjonen er som en direkte årsak av SkatteFUNN fadesen.

0254 desember, 2004

Vi sender et nytt brev til Norsk Forskningsråd og beskriver hvor alvorlig situasjonen er.

4 desember, 2004
Våre investorer sender oss et brev der de utrykker at de er blitt rundlurt av dette SkatteFUNN rotet til å investere i selskapet på falske premisser.

024 1 november, 2004

Vi sender et erstatningskrav til Norsk Forskningsråd for at de har feilinformert oss og forledet oss til å gjøre handlinger vi ikke hadde gjort uten utbetaling av SkatteFUNN midler - og derved løfter om mer midler for andre godkjenningsåret.

023 26 oktober, 2004

Jeg kom hjem igjen for å begynne å kjempe for vår rett mot de offentlige organer som bare svarer – som forventet - med wisi wasi. Ingen tar ansvar for problemene de selv har forårsaket – som vi dessverre forventet.

02213 september, 2004

Jeg reiste tilbake til USA for å betale regninger til NeoSign University og organisere det slik at vår sekretær - i halv stilling – fikk de nødvendige fullmakter til å undertegn våre sjekker, slik at hun kunne betale våre regninger - så lenge der er penger på vår amerikanske konto.

0218 august 2004

Vi får et brev fra Finansdepartementet med det forventede wishi washi.

020 12 august, 2004

Vi får endelig svar fra Næringsdepartementet som vedlegger et brev der de viser til at de den 30 juli, 2004 sendte saken til Finansdepartementet. Nå begynner visst runddansen.

019 A.4 august, 2004

Jeg sender andre purring til Næringsministeren.

B.11 august 2004
jeg får bokettersyn rapporten fra Ligningskontoret. Den er gjengitt her. OBS! Alt som ikke omhandler SkatteFUNN er fjernet!

018 7 juli, 2004

Jeg reiser hjem for sommeren samt for å prøve å få gang i dette SkatteFUNN rotet.

0171 juli, 2004

Jeg sender første purring til Næringsministeren. Der var heller ingen reaksjon på dette. Det så ut som om de ga blaffen i de problemene vi har fått - direkte forårsaket av regjeringens SkatteFUNN tiltak.

016 16 mai, 2004

Jeg sender et brev til Næringsministeren og forklarer ham om den fortvilte situasjonen vi sitter i, med kopi til Norsk Forskningsråd. Der var ingen reaksjon – som vi dessverre forventet.

015 1 april, 2004

Vi reiser hjem for påsken, samtidig som web designer og teknisk sjef blir permittert. Jeg reiser tilbake til USA den 14 april, for å prøve å arbeide frem avtaler. Men uten fremdrift i våre igangsatte aktiviteter stanser det hele opp. Fremdriften i Web Shopene i NeoSign Market Place stagnerer, og våre samarbeidspartnere aner problemer. Dermed merker vi at interessen også stagnerer.

014 25 mars, 2004

NeoSign University ble offisielt åpnet, men nå manglet vi driftsmidlene til å sette i gang de planlagte og budsjetterte aktivitetene. Fortsatte vi slik vi hadde planlagt og budsjettert, ville vi være tome for penger i begynnelsen av september. (Styret hadde planlagt å ta opp et kassalån i september frem til SkatteFUNN utbetalingen i oktober – november, for å holde den planlagte fremdriften.) Dermed var vi tvunget til å stanse alle planlagte aktiviteter. Utviklingen av web shopene i NeoSign Market Place (Brukernavn: gjest · Passord: neogjest2005) stanset opp. Planlagte reiser ble stanset – deltakelse i messer ble stanset. Vi ble dermed sittende bondefanget i USA med 5.000 dollar i bare månedlig husleie utgifter.

013

Vi hadde allerede kommet veldig langt med utbyggingen av NeoSign University, og igangsatt ureserverbare aktiviteter og forpliktelser i USA på bakgrunn av budsjettene som selvfølgelig inkluderte SkatteFUNN midlene, slik at vi ikke hadde andre valg enn å fullføre byggingen av NeoSign University – som på det tidspunktet var nesten ferdig utbygget.

Vi skal i første omgang drive FoU i NeoSign University, vi skal teste teknologien, ferdigstille guidelinene, utvikle og teste nye produkter og ideer, ha partnerkonferanser og kunne presentere produktene for store kunder som blant annet Coca Cola, Disney, Budweiser osv. Etter hvert skal vi også kunne lære opp skiltmakere fra hele USA i denne unike prisbelønte skiltteknologien, før vi bygger rene opplæringssenter rundt omkring i samarbeid med våre samarbeidspartnere og noen utvalgte skiltmakere slik vi lange har planlagt.

012 A. 28 januar, 2004

Vi får plutselig beskjed fra revisor Frank Westmoen ved Revisorsenteret i Farsund om at SkatteFUNN midlene vi fikk utbetalt i November 2003 bare var en stor skattebløff, en feiltagelse! Vi ble også fortalt at vi kanskje måtte betale pengene tilbake! Dette ville bety at 1/3 av våre driftsmidler plutselig er borte i slutten av den kritiske oppstartfasen. Hva i all verden skulle vi nå gjøre? Dette er bare helt utrolig!

Jeg skjønner fort at vi er i store problemer. Dette kommer til å ta tid fordi ingen i Staten kommer til å ta ansvar, vi kommer til å bli kasteballer mellom de forskjellige departementer og forvaltning. Og uten SkatteFUNN utbetalingen høsten 2004 klarer vi ikke å gjennomføre prosjektet. Derfor begynner jeg umiddelbart å føre likviditetshistorikk for å kunne dokumentere problemene senere. Les dette i sammenheng med historikkdiagrammet i punkt 74.

Utover vinteren 2005 skulle vi innhentet flere avtaler med påfølgende up front utbetalinger. Den 15 Juli, 2002 inngikk selskapet en lisensavtale med www.litecontrol.com om produksjon og distribusjon av NeoLight i USA og Canada. Vi fikk $ 50.000,- up front ved undertegnelsen. Dette var 18 måneder før NeoSign University var ferdig. Dette var 18 måneder før NeoFilm var utviklet av FLEXcon. Dette var 18 måneder før NeoSign MarketPlace med web shopene som var utviklet. Hvor mye mer UP-front utbetaling kunne vi ikke forventet når NeoSign University var ferdig, NeoFilmen var ferdig utviklet, web shopene i NeoSign MarketPlace var utviklet og operative i mars 2004 og salget endelig var kommet i gang?

B. Den 9 mars 2004 sender jeg et fortvilt brev til SND der jeg ber dem om å ile til vår unnsetning i SkatteFUNN saken. Brevet ble aldri besvart, det virker som om jeg plutselig ble en piraja de ønsket ville forsvinne stille og rolig! Nå er jeg sikker på at de angrer at de tildelte meg Reodor Kreativitetsprisen. Jeg er blitt et problem!

01113 januar, 2004

Mens vi er i USA, får vi beskjed fra likningskontoret om at der skal foretaes bokettersyn som følge av SkatteFUNN utbetalingen. Det er greit, vi har ingenting å skjule.

010

Vi begynner umiddelbart byggingen av NeoSign University slik vi hadde planlagt og budsjettert med i minste detalj. Vi hadde til og med animert en film av NeoSign University, og vi bygget opplæringsrommet nøyaktig slik vi hadde animert det. Så nøye hadde vi planlagt dette.

009 18 november, 2003

Jeg reiser tilbake til USA, og den 20 november og undertegner jeg leieavtale om lokaler i West Palm Beach for å bygge NeoSign University, der jeg personlig måtte garantere for den månedlige leiesummen på $ 5.000,- i 1,5 år!!! Samtidig måtte vi utbetale husleie for et halvt år på forskudd. Dermed sitter jeg igjen med en personlig garanti på over kr. 450.000,- med dagens dollar kurs. Dette våget jeg bare fordi at jeg har kontrollen over selskapets kapital, samt at vi nå var garantert Skattefunnmidler også høsten 2004. Ellers hadde jeg aldri våget dette!

008 18 november, 2003

Vi får utbetalt kr. 612.745,- i SkatteFUNN midler. Nå tror vi det!

007 12 november, 2003

Jeg mottok Reodor Kreativitetsprisen for 2003 for å ha utviklet NeoSign konseptet.

006 22 oktober, 2003

Henry Østhassel reiste til USA for å sondere terrenget for å bygge NeoSign University i nærheten av Sign*A*Rama verdens største skilt maker kjede, som er veldig interessert i NeoSign produktene. Lokaler her borte er dyre å leie, derfor avstod vi å skrive under leiekontrakter før vi visste helt sikkert at Skattefunn midlene virkelig kom, at der ikke var noe om og men ved målstreken.

005 18 oktober, 2003

Investorene våre investerer 2 millioner kroner i NeoTechnology as.

004 A. 10 oktober, 2003

Vårt SkatteFUNN oppsett for 2003 blir revisorgodkjent.

B. Etter at vi ble utbetalt SkatteFUNN midlene høsten 2003 endrer vi våre planer og fremdriftsplan. Nå har vi nok midler til å bygge vårt eget FoU senter vi kan drive forskning og utvikling og presentere resultatene i. Vi kan også drive opplæring av skiltmakere og kunder i teknologien til å begynne med. Dermed hadde vi full kontroll over vårt eget, og var ikke lengre avhengige av våre samarbeidspartnere. Men så kom SkatteFUNN fadesen!

003 A. 18 februar, 2003 til 10 oktober, 2003

En periode på nesten 8 hele måneder - lager NeoTechnology as et SkatteFUNN oppsett for 2002 (Excel fil) – hele veien veiledet av det offentlige hjelpeapparatet - utpekt av regjeringen – vi stilte alle de kontrollspørsmål det var mulig for oss å gjøre i hele 8 måneder – før vi til slutt sendte SkatteFUNN oppsettet inn til revisorgodkjennelse - i tråd med regelverket – som så godkjenner oppsettet. Dette førte til at vi nå var garantert SkatteFUNN utbetaling. I følge Norsk Forskningsråd og SND kan verken likningskontorene eller skattefuten overprøve vår SkatteFUNN godkjenning, noe skattefuten bekreftet. Samtidig hadde vi allerede ført ferdig store deler av SkatteFUNN oppsettet for 2003 (Excel fil) der vi fort regnet ut at vi ville få rundt kr. 700.000,- utbetalt høsten 2004. Dette fremla vi for våre investorer. Samtidig utarbeidet vi nye budsjetter - inkludert SkatteFUNN midlene for begge godkjenningsårene - og fremla også dette for våre investorer. På bakgrunn av dette investerte de kr. 2 mill. i selskapet i form at et ansvarlig lån - som skal konverteres i aksjer så fort det er ønskelig og nødvendig. Våre investorer ble derved lurt trillrundt.

B. Sommeren 2003
Investorer melder seg som er interessert i å investere i selskapet. Vi fremlegger dem vår fremdriftsplanen uten SkatteFUNN midlene fordi vi på det tilspunktet ikke er sikre på om SkatteFUNN midlene er reelle. Våre investorer var enige i fremdriftsplanen. Vi var enige med våre samarbeidspartnere at vi skulle bygge utstillings / opplæringssentre i deres egne lokaliteter – uten husleie for oss. Vi skulle stå for byggingen, de skulle fremskaffe de nødvendige NeoFilm og NeoLight uten kostnader for oss.

002 A. 18 februar, 2003

blir NeoSign prosjektet SkatteFUNN godkjent av Norsk Forskningsråd for årene 2002 og 2003.

B. 21 mars, 2003 kl. 17.32.
Styret er så forvirret over SkatteFUNN, at vi rett slett vurderte å legge skatteFUNN på is noe jeg ga ”forvirret” utrykk for til Næringssjefen i Farsund, til SND og til politikere på stortinget.

C. 24 mars, 2003 kl. 00.02.
Jeg er veldig forvirret omkring spørsmålet om hvorvidt revisor kan godkjenne den ulønnede egeninnsatsen, og sender derfor en E-mail til næringssjefen i Farsund, hvor jeg gir tydelig utrykk for dette. Jeg vedlegger utkastet til SkatteFUNN oppsettet (Excel fil) jeg hadde skrevet. Neste morgen fulgte jeg E-mailen opp med telefoner, og fikk bekreftet at alt jeg hadde gjort var helt korrekt.

D. 24 mars, 2003
Mens jeg utarbeidet SkatteFUNN oppsettet rådførte jeg meg fortløpende med kontorsjefen i Agder SND, Lasse Leirfall om hvorledes jeg skulle lage SkatteFUNN regnskapet med den ulønnede egeninnsatsen. Den 24 mars sender ham en E-mail med det endelige utkastet til SkatteFUNN oppsett (Excel fil) - inkludert den ulønnede egeninnsatsen - og spør om dette kan brukes til å få pengene utbetalt, eller om det er mer komplisert.

E. 31 mars, 2003
Kontorsjef i SND Lasse Leirfall svarer på min E-mail, og bekrefter med dette at han har fått min E-mail den 24 mars med hele SkatteFUNNN oppsettet (Excel fil). Det meste av rådgivningen og veiledningen gikk pr. telefon. Disse E-mailene ble bare ved en tilfeldighet ikke slettet. Jeg sparer vanligvis ikke på denne type ”uformell” korrespondanse.

001 A.

Regjeringen utarbeider en ordning og lover gründere penger dersom de gjør det Staten oppfordrer dem til å gjøre. Regjeringen oppnevner Norsk Forskningsråd og Innovasjon Norge, tidligere SND, til å forvalte ordningen. I 2002 og utover i 2003 reiser de rundt omkring og holder seminarer og foredrag om ordningen, der egeninnsatsen blir flagget som et hovedpoeng. Norges Forskningsråd lager en videofilm de legger på deres web side der de forklarer nettopp dette.
» Se forkortet videofil · Les samme tekstet versjon · Hør hele versjonen i lydfil (30 minutter)
De driver også oppsøkende virksomhet hos gründere hvor de forteller om denne fantastiske ordningen. NeoTechnology as blir oppsøkt og oppfordret til å søke. Selskapet sender inn søknad i romjulen 2002.

B. 30 desember, 2002
Jeg bekrefter ovenfor kontorsjef Lasse Leirfall i SND (nå Innovasjon Norge) at jeg har sendt av gårde Skattefunn søknaden. Samtidig opplyser jeg om at budsjettene er ikke helt ferdige og vi ønsker hjelp av SND til dette, noe jeg har spesifisert i søknaden. Utover 2003 valgte vi å utsette avtalene jeg nevner i E-mailen at vi arbeidet med, til vi så hva som skjedde med SkatteFUNN og med en emisjon.

C. 30 desember, 2002
Jeg får en E-mail fra Norges forskningsråd der de skriver at de har registrert innsendt søknad om godkjenning av ovennevnte prosjekt i skattefradragsordningen ”SkatteFUNN”. Søknaden behandles ved SNDs distriktskontor i Vest-Agder. Eventuelle henvendelser angående søknaden kan rettes dit.

000 A.

27 september, 2001
NeoTechnology ble stiftet.

B. 1 juni, 2002
Vi undertegner en lisensavtale med Elektro Øst as på Moss (www.elektroest.no) om lisens til å produsere NeoLight Sequencer for USA og Europa markedet, og rett til å selge denne gjennom våre web shops i NeoSign MarketPlace.

C. 26 juli, 2002
Vi undertegner en lisensavtale med Amerikanske Litecontrol (www.litecontrol.com) om lisens til å produsere NeoLight i USA og Canada, og rett til å selge disse gjennom våre web shops i NeoSign MarketPlace. Litecontrol betaler oss $ 50.000,- up front for å sikre seg avtale med oss.

D. 30 august, 2002
Vi får et etablererstipend på kr. 250.000,- av SND.

© Henry Østhassel 2004-2010